När man ska sluta en vana som har med fingrarna att göra, så ska man inte byta ut en vana till något som har med tänderna att göra.
Särskilt inte om det har laxerande effekt.
Effekten dag ska vi inte gå på men jag känner mig uttömd för att uttrycka det smidigt.
Det står att överdriven konsumation kan ha laxerande effekt.
Överdriven är nästan 3 paket på ett dygn.
21 bitar i varje paket. Så 63 bitar. Eller ja, jag har några kvar i det tredje.

Så nu ska jag börja röka istället. Det är nästan lika onyttigt som aspartamfyllda tuggummin, men det håller fingrarna igång mer än tuggning.
Det låter väl vettigt?

Det är att ätas eller äta? Att äta är evolution?
Hade jag fått en tio varje gång jag hamnat i en diskussion om varför jag är inte äter kött så hade jag varit stenrik nu.
Så börja ge mig en tia innan vi diskuterar något.

Men det mest störda som har hamnat på en diskussion är hur man ska äta djuren för att det är dom svaga i världen och svaga måste sorteras ut.
Detta kunde jag tycka vart rätt intressant.
För dom svaga var en påfrestning för oss dom starka.
Men för det första, hur är det en påfrestning för oss när vi ändå bara ska äta upp dom. Och vi väljer att ha den där såkallade påfrestningen för djuren föds upp i otroliga mängder endast för att människor ska äta dem.
Så då rensar vi inte ut dom svaga. Vi föder upp dem.
Och om vi ska rensa ut dom svaga för att det är en påfrestning...
Varför låter vi då handikappade, autistiska, alkoholiserade, narkomaner, svagt intelligenta människor leva? Som lever på andra. Som behöver ständig tillsyn, socialbidrag... Varför lever dessa?
Varför hackar vi inte ner dessa i små förpackningar och lagar till potatisen?

För vi äter inte dem svaga. Vi äter inte djuren för att dom är svaga.
Snarare tvärtom. För hur handikappade är inte människor egentligen?
Se på allt vi behöver för att leva.
Men du min vän, ditt argument håller inte. Hade vi varit ett Sparta samhälle så kan jag ju garantera att du inte levt för att framhäva din åsikt.